Islam har alltid vært hva den er. I dag virker den mer synlig og mer skadelig bare fordi den er synlig og plager vesten. Koranen har eksistert i femten hundre år, men det er først nå at den vanlige vestlige oppdager at Muhammed likte små jenter, at han har frarøvet kona til hans adopterte sønn, drepte med egen hånd flere hundre jøder i Medina, at Sharia er en grøsser og at kalifene spredte islam med sverdet. Den offisielle vestlige kultur har alltid skjult alle disse til folkene. De klarer ikke å skjule den lenger, så nå nøler Vesten mellom to alternativer: å forby synlig islam i Vesten eller hindre folk å snakke om islam.
Kabylia
Artikkelforfatter Leon de Winter er mer opptatt av å forsvare retten til 1 milliard indoktrinerte analfabeter om å forbli uvitende enn å forsvare ytringsfriheten.
Det som var opprinnelig ment å være et søksmål mot Geert Wilders tiltalt for “islamofobi” har nesten blitt forvandlet til motsatte: en historisk sak om budskapet i Koranen.
Amsterdam domstolen som forfølger den kontroversielle nederlandske politikeren er nå forpliktet til å svare på spørsmålet om ikke denne hellige boken for mer enn en milliard troende, kan sammenlignes med Hitlers bok «Mein Kampf» , en av de mest skammelige publikasjoner i historien i den vestlige sivilisasjonen. Spør deg selv hva som kan gå galt.
I sine skrifter og taler, sa Herr Wilders at disse to verkene er lik i form av anti-semittisme og oppfordring til hat, og derfor vil han ha et forbud mot publisering av Koranen, lik den som er etablert mot Mein Kampf. Dette har utløst søksmål mot Mr Wilders for krenkende og diskriminerende uttalelser mot muslimer og islam. Den nederlandske politikeren benekter å fornærme muslimer. Han insisterer på at den fokuserer på radikal islam og Koranen, som han vurderer ikke bare som en religiøs tekst, men en politisk pamflett som oppfordrer muslimer til å diskriminere, og om nødvendig, å drepe jøder, kristne, frafalne og andre hedninger. Derfor hevder hr Wilders retten til å kritisere og fordømme islam.
Etter klager brakt av hovedsakelig muslimer og radikale venstreorienterte aktivister, fant Amsterdams statsadvokat i 2008 først ingen rettslig grunnlag for å rettsforfølge Mr. Wilders. Aktoratet ble tvunget til å endre kurs bare etter at en partisan ankedomstol beordret tiltale mot Mr Wilders og med det dømte de politikeren før noen rettssak og uten at Herr Wilders hadde en sjanse til å forsvare seg. Denne uvanlige intervensjon av retten, illustrerer forvirringen rundt den nederlandske konflikten mellom to grunnleggende rettigheter: retten til ytringsfrihet og retten til vern mot diskriminering.
Ifølge undersøkelser, er Mr Wilders, leder av Frihetspartiet, en frihetlig og konservativ bevegelse med populistiske tendenser, for tiden den mest populære politiker i Nederland. Hvis valg ble avholdt i dag, ville Mr. Wilders være en seriøs utfordrer til stillingen som statsminister. Kritikere av hr Wilders tar feil hvis de tror at en fordømmelse kan skade ham politisk. Uansett utfallet av rettssaken, vil han dukke opp som en vinner: Hvis retten begrenser Herr Wilders rett til ytringsfrihet, vil mange hollendere tolke dette som et forsøk på politisk korrekte fra politikere å begrense den stigende popularitet til Frihetspartiet, som bare vil trekke rundt seg enda flere velgere. Hvis, i motsatt fall, statsadvokaten mislykkes i å bevise at hr.Wilders har bevisst fornærmet muslimene grunnet deres religion, vil Mr. Wilders mening anses berettiget. Og igjen, vil han høste politisk gevinst.
Viktigere, påtale mot hr. Wilders kan til slutt skape en krise mellom Nederland og den islamske verden. Det som er i søkelyset er ikke så mye Geert Wilders, men den hellige Islam boken .
På den 20. januar, den første dagen av rettssaken, presenterte Mr. Wilders forsvars team en liste over vitner til domstolen. Det er tegn på hans strategi. De vitnene, en gruppe internasjonalt anerkjente akademikere på den ene siden og på den andre, radikale islamister (blant dem Mohammed Bouyeri, morderen av Theo van Gogh, og den innflytelsesrike iranske Ayatollah Mesbah Yazdi, en frittalende antisemitt og religiøse mentor for iranske presidenten Mahmoud Ahmadinedjad), er bedt om å vitne om Koranens budskap og Herr Wilders sin sammenligning av Koranen til “Mein Kampf”. Som Hr Wilders erklærte på den første og hittil eneste session i retten, hvis hans uttalelser om Koranen og «Mein Kampf» er riktige, kan han ikke dømmes for å fortelle sannheten. Så Herr Wilders forsvars-team vil konsentrere seg om ekstreme og voldelige avsnitt i Koranen, og sammenligne dem til avsnitt i “Mein Kampf”.
Påtalemyndigheten motsatte seg ikke bruken av vitner for å kunne kaste lys over Koranen og Mein Kampf, men den bare protesterte mot det store antallet vitner (17 i alt). Så mest sannsynlig skal domstolen tillate de fleste vitner på listen. Utvilsomt er det mange anti-jødiske bemerkninger i Koranen. Ifølge enkelte forskere, vil det være enda mer i Koranen enn i Mein Kampf. Det er derfor det kan tenkes at retten skal mene at Geert Wilders var i sin rett da han sammenliknet Koranen til Mein Kampf. Alt er mulig i dette absurde tilfellet .
De tre dommerne i høring saken er uten tvil anstendige mennesker, beskjedne Hollendere, postmoderne med altså et minimalt kjennskap til islam, dets kultur og tradisjoner, er nå forpliktet til å diskutere innholdet i en religiøs tekst, noe som aldri før har skjedd i en domstol i et opplyst samfunn. Foran dommere og TV-kameraer, blir teksten som har grunnlagt en hel sivilisasjon kritisert og sammenlignet med en av de mest umenneskelige tekster skrevet i det 20. århundre. Det er utvilsomt en dyp fornærmelse mot muslimer, radikaler eller ikke.
Men det er en vei ut. Aktors kontor har overholdt anbefalingen av ankedomstolen å tiltale hr Wilders. Rettssaken har begynt. Statsadvokaten bør nå be retten om frifinnelse. Denne absurde rettssaken burde slutte umiddelbart.
kilde : Wall Street Journal
Islam er en arabiske kolonialist og imperialist ideologi engasjert i en kosmisk kamp for å erobre verden. Islamistene dele verden i to – den islamske og ikke islamske verden. Det er en kampen mellom de som verdsetter frihet, fred og menneskelighet, og de som slåss mot disse verdier, og vi må vinne for enhver pris for vår egen overlevelse.
Jeg har blitt truet med poltianmeldelse for et islamkritisk innlegg på Simonsens blogg av en nordmann.
Han er en kristen som gjennom sitt ,, muslimprosjektet,, har tatt på seg den helt umulige oppgaven å avdekke ,,sannheten,, om islam i Norge.
Han driver å oppsøker muslimske miljø, og har selvsagt ennå ikke funnet noen ,,ekstreme muslimer,,.
Jeg ble beskylt for ,, voldsforherligelse,, da jeg ikke ser bort i fra en voldelig konflikt også i Norge i framtiden.
Jeg har sett mange ekstremister i Oslo. Før i går, så jeg en gruppe på ca 10, som jeg syntes de kom tilbake fra et trening felt …du deja vu i algerie.
Da vil jeg be deg med kunnskaper jeg aldri noen gang vil være i nærheten av å få, gjøre ,, muslimprosjektet,, oppmerksom på det du ser,opplever og har erfart.
Han mistror meg pga jeg er en nordmann som ikke ,,forstår,, islam og at koranen er ,,mistolket,, av de som faktisk tar boka på alvor.
Han begynner i helt alvor å lure på om det er muslimer som må frykte etniske nordmenn som feks meg.
Jeg har allerede satt en linke for å bringe ham hit.
Sammenligningen mellom Koranen og Mein Kampf er interessant.
Kabylia, mener du at Koranen burde vært forbudt?
Islam er en fundamentalisme. Den er ikke en religiøs fundamentalisme, men bare en fundamentalisme. Den dekker absolutt alt av livet. Den er ikke klar til å overlate en millimeter av livet til noen som helst. Med mindre den er tvunget. Verken logikk eller rasjonell, god tro, enda mindre vanlig menneskelig fornuft vil kunne få den til å avstå fra noe som helst. I nesten 15 århundrer, har mengder av mennesker prøvd å gjøre noe med den, men den er der fortsatt.
Islam har blitt låst av 1400 år med fine justeringer. Alle dens svakheter ble nøye fylt, alle forholdsregler har blitt tatt for at fredelige reformatoriske aktiviteter til enhver tid har vært og er forgjeves.
Islam er låst. Enten godtar man å leve med den, eller man må tilintetgjøre den.Eller la den tilintetgjøre seg selv.
Ok. Islam tilintetgjør neppe seg selv. Så hvordan burde Islam bli tilintetgjort? Forbud mot islam?
Hei Skyggen.
At du, og mange andre, er så interessert i islam viser at den har gjort en formidabel tabbe. Den har regjert i nesten 15 hundre år for lukkede dører. Nå har den åpnet seg til verden, men bare hvis verden kommer inn i den, uten at islam gjør den minste innrømmelse om sine forsteinede sannheter.
På grunn av sin grenseløse pretensjon, er islam i dag overfor en omfattende rettssak. Fra overalt er den anklaget, den er under sterkt press. Den er ikke vant til det. Den pleide å regjere som en herre over sine underkastede, for lukkede dører, gjemt for verden, bak en beskjeden hijab som gir den en inntrykk av religion. Islam kan verken dialoger eller godta den minste motvilje fra ibad (slaver). Den var adlydt betingelseløst, kun ved å bruke stokk og gulrot. Det er det at den trodde den kunne gjøre det samme med de frie mennesker, at islam i dag er i en tiltalte situasjon. Islam har truffet et vepsebol. De slipper den ikke. De er for mange, og de blir flere og flere. Fatwaer er nytteløse. Salman Rushdie er langt tilbake i tid! I dag er ikke islam i posisjon til å diktere noe som helst. Den er på tiltalebenken. I og med at den ikke har noen argument til sitt forsvar, kombinerer den vold og klynking. Dommen som den fortjener faller snart. Som guillotinen på nakken til Ludvig den 16.
Du sier: Islam tilintetgjør neppe seg selv.
I motsetning til hva vestlige borgere tror, er ikke islam limet til den arabisk-muslimske verden. Tvert imot. Overlevelsen av islam er avhengig av vestens behov for olje. Uten vestens behov for energien, bader de arabisk-muslimske i blod.
Etter 10 timers arbeidsdag, har jeg ikke mer energi til å forklare mer om islam i dag. Men jeg kommer tilbake til temaet om islam sin avhengighet av vesten ved en annen anledning. Takk for at du beriker bloggen. Kjempebra gjort av deg 🙂
Ja, enig også om oljeavhengighet. Det har jeg skrevet om her:
http://wp.me/pdPqM-dz
Islam burde sees på med samme kritiske blikk som man ser på nazismen. At den ene ideologien unnskyldes og forherliges langt utover enhver fornuft, mens den andre mottar berettiget forakt og kritikk, er totalt absurd.
Man er livredde for å såre og fornærme muslimer, men det å være muslim er faktisk et valg, det er ikke medfødt, så om de ikke liker å forholde seg til realitetene ved sin religion, kan de faktisk skifte livssyn. Den store forskjellen på de to ideologiene er at den ene har innført en gudeskikkelse, den andre har ikke.
Jeg lurer på hvordan verden ville sett ut om Hitler hadde oppfunnet en gud. Ville vi hatt et annet syn på dette med religionsfrihet, eller ville vi ikke våget å kritisere nazismen heller, fordi alle har rett til å tro hva man vil?
Selv om nazismen lignet mye til islam, med samme grad av fanatisme, hat, total hengivenhet til saken og absolutt tro på sannheten i denne saken, skulle Hitler aldri våget å kalle seg Tyskernes profet. Han visste at Wehrmacht skulle smekke ham som om han var en mygg.